Το δελτίο Τύπου της 17ης Ιουνίου 2026 ήταν κατηγορηματικό. Ο τίτλος μιλούσε για «Μήνυση του Δήμου» και το περιεχόμενο παρουσίαζε ως δεδομένο ότι ο Δήμος Νέας Φιλαδέλφειας – Νέας Χαλκηδόνας είχε κινηθεί δικαστικά για τις δολιοφθορές στο σύστημα πυροπροστασίας του Άλσους. Η ανακοίνωση αναπαράχθηκε από μέσα ενημέρωσης και δημιούργησε την εικόνα μιας επίσημης νομικής πρωτοβουλίας του Δήμου.
Δεκατρείς ημέρες αργότερα, όμως, η ίδια η Νομική Υπηρεσία του Δήμου φαίνεται να ανατρέπει αυτή την εικόνα.
Στο ενημερωτικό σημείωμα προς τον Δήμαρχο αναφέρεται ότι η μηνυτήρια αναφορά της Αντιδημάρχου Ευτυχίας Παπαλουκά «προφανώς κατετέθη ως φυσικό πρόσωπο». Ακόμη πιο αποκαλυπτικό είναι ότι η Νομική Υπηρεσία ζητά να πληροφορηθεί εάν υπάρχει πρόθεση της Διοίκησης να υποβάλει μηνυτήρια αναφορά για το συγκεκριμένο περιστατικό, επισημαίνοντας μάλιστα τον «κίνδυνο σύγχυσης από την κοινή γνώμη» λόγω της αντιδημαρχιακής ιδιότητας της μηνύτριας.
Αν πράγματι είχε ήδη κατατεθεί «μήνυση του Δήμου», γιατί η Νομική Υπηρεσία ζητούσε από τον Δήμαρχο να αποφασίσει εάν ο Δήμος θα καταθέσει μήνυση; Αν η ενέργεια έγινε σε προσωπική ιδιότητα, γιατί παρουσιάστηκε δημοσίως ως θεσμική πράξη του Δήμου;
Το ίδιο το σημείωμα υπενθυμίζει ότι για την υποβολή μηνυτήριας αναφοράς εκ μέρους του Δήμου απαιτούνται συγκεκριμένες διαδικασίες, μεταξύ των οποίων απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής και παροχή σχετικής πληρεξουσιότητας. Χωρίς να προδικάζεται η νομιμότητα οποιασδήποτε ενέργειας, προκύπτει εύλογα το ερώτημα εάν κατά τη σύνταξη και παρουσίαση της υπόθεσης είχαν ληφθεί υπόψη όλες οι προβλεπόμενες θεσμικές διαδικασίες.
Το ζήτημα πλέον δεν είναι οι βανδαλισμοί, που ασφαλώς πρέπει να διερευνηθούν και να τιμωρηθούν. Το ζήτημα είναι η αξιοπιστία της διοίκησης. Διότι όταν η Νομική Υπηρεσία μιλά για κίνδυνο σύγχυσης της κοινής γνώμης, τότε η σύγχυση δεν είναι πολιτική κριτική. Είναι επίσημη διαπίστωση της ίδιας της υπηρεσίας του Δήμου.
Ο Δήμαρχος και το Γραφείο Τύπου οφείλουν καθαρές απαντήσεις: ποιος υπέβαλε τελικά τη μήνυση, με ποια ιδιότητα, με ποια διαδικασία και γιατί οι πολίτες ενημερώθηκαν διαφορετικά από όσα προκύπτουν από το υπηρεσιακό έγγραφο;
