Δημοτικό Συμβούλιο αύριο για την ακύρωση του διαγωνισμού των LED από το Ελεγκτικό Συνέδριο (όλη η ακυρωτική απόφαση).

Μετά την υποβολή του αριθ. εισ. πρωτ. 19612/26-8-2022 αιτήματος των Δημ. Συμβούλων κ.κ. Αρ.Βασιλόπουλου, Ν.Ανανιάδη, Γ.Ανεμογιάννη, Κ.Ντάτση, Ι.Καλαμπόκη, Δ.Εμμανουήλ, Π.Γρετζελιά, Χρ.Γρετζελιά, Γ.Αναγνώστου, Π.Λαζαρίδη, Χ.Τομπούλογλου-Λεωνιδόπουλου, Κ.Τομπούλογλου, Π.Αθανασόπουλου, Ν.Σερετάκη, Δ.Ε.Γκούμα, Ι.Ζαχαριάδη, Ε.Παπαλουκά, Ι.Ουσταμπασίδη και Αλ.Γούλα, ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου συγκαλεί έκτακτο Δημοτικό Συμβούλιο (Δ.Σ.) την Τρίτη 6 Σεπτεμβρίου 2022 στις 7μμ. με θέμα :

“Συζήτηση-ενημέρωση και λήψη απόφασης δημοσιοποίησης του θέματος σχετικά με την υπ΄αριθ. 312/2022 Απόφαση του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου που αφορά την υπ΄ αριθ. πρωτ. 13522/29-06-2021 σχετική διακήρυξη για την “ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ LED ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΟΥ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΝΕΑΣ ΦΙΛΑΔΕΛΦΕΙΑΣ-ΝΕΑΣ ΧΑΛΚΗΔΟΝΑΣ”.

Ωστόσο η Διοίκηση Βούρου δεν περίμενε αυτή την έκτακτη  συνεδρίαση του Δ.Σ. και την 29η Αυγούστου αποφάσισε στη σχετική προγραμματισμένη  συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής την  επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού για τον δημοτικό φωτισμό, τον οποίο είχε ακυρώσει με την 312/22 πράξη του το Ελεγκτικό Συνέδριο. Διαβάζοντας τις τοποθετήσεις στα πρακτικά της Οικονομικής Επιτροπής αβίαστα συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι δημοτικοί σύμβουλοι της διοίκησης είχαν γνώση του εγγράφου του Ελεγκτικού Συνεδρίου από τον Ιούλιο ενώ οι της αντιπολίτευσης έπρεπε μέσα σε 5 λεπτά να διαβάσουν τις 40 σελίδες, γεγονός πρωτόγνωρο για την αυτοδιοικητική ιστορία της Ν Φιλαδέλφεια Ν Χαλκηδόνας. Οι ενστάσεις ακυρότητας, που υπεβλήθησαν στη συνεδρίαση δεν έγιναν δεκτές.

Η ουσία είναι ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο με την πράξη του 312/22 αποφάσισε ότι υπάρχει κώλυμα για την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου νέας Φιλαδέλφειας Νέας Χαλκηδόνας με την DIASTERI SYSTEMS AE για την “Προμήθεια φωτιστικών LED για την αναβάθμιση του ηλεκτροφωτισμού του Δήμου Νέας Φιλαδέλφειας Νέας Χαλκηδόνας” λόγω περιορισμού του ανταγωνισμού.

Την απόφαση του αυτή το δικαστήριο την τεκμηρίωσε στα σημεία 16-20 αναφέροντας περιληπτικά:

• Μη νομίμως,  η Διακήρυξη είχε ορίσει  ως κριτήριο επιλογής βεβαίωση εγγραφής στο Μητρώο Επιχειρήσεων Ενεργειακών Υπηρεσιών ( ΜΕΕΥ) εισάγοντας αδικαιολόγητο περιορισμό στη διαγωνιστική διαδικασία παραβιάζοντας τις γενικές αρχές ανταγωνισμού.
• Ομοίως και Μη νομίμως,   η ίδια Διακήρυξη είχε ορίσει  ως κριτήριο ποιοτικής επιλογής για την οικονομική επάρκεια των διαγωνιζομένων οικονομικών φορέων να πιστοποιούν  τον μέσο ειδικό κύκλο εργασιών τους για τις χρήσεις 2017-2018-2019, ενώ η προκήρυξη θα έπρεπε  να συμπεριλαμβάνει και το έτος 2020. Με τον τρόπο αυτό περιορίστηκε ο ανταγωνισμός και παραβιάστηκε η ίση μεταχείριση μεταξύ των δυνητικά ενδιαφερομένων οικονομικών φορέων. Η πλημμέλεια αυτή κρίθηκε ουσιώδης διότι στον διαγωνισμό υποβλήθηκε μια και μόνο προσφορά.
• Με το ίδιο σκεπτικό και Μη νομίμως, η ίδια Διακήρυξη είχε ορίσει  για την τεχνική επάρκεια των διαγωνιζομένων οικονομικών φορέων να προσκομίσουν για τις χρήσεις 2017-2018-2019 πιστοποίηση εκτέλεσης σχετικών τεχνικών έργων , χωρίς να περιλαμβάνει και το έτος 2020.  Η πλημμέλεια αυτή κρίθηκε ουσιώδης ως προς την δυσαναλογία του σκοπού διότι εκ του αποτελέσματος στον διαγωνισμό υποβλήθηκε μια και μόνο προσφορά.
• Επιπροσθέτως, και Μη νομίμως,   η ίδια Διακήρυξη είχε ορίσει  τεχνικές προδιαγραφές που περιορίζουν τον ανταγωνισμό και δεν εξασφαλίζουν ισότιμη πρόσβαση των οικονομικών φορέων, πλήττοντας την αντικειμενική δυνατότητα του διαγωνισμού.
• Τέλος, ο υπολογισμός τους ύψους της Εγγυητικής Επιστολής καλής εκτέλεσης ορίστηκε αυθαιρέτως  με 4% επί του ύψους της σύμβασης αντί επί του ύψους του προϋπολογισμού.

Ταυτόχρονα το Ελεγκτικό Συνέδριο τοποθετείτε αναλυτικά επί αιτιάσεων της αντιπολίτευσης που είχαν διατυπωθεί με διάφορους τρόπους απορρίπτοντας πολλές από αυτές τόσο επί της ουσίας όσο και της μη αρμοδιότητας προσώπων και οργάνων για ορισμένες ενέργειες. Απέρριψε επίσης την πρόταση του σωματείου, η οποία σημειωτέων είχε υιοθετηθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο τόσο για τεχνικούς λόγους όσο και για μη συγκρίσιμα μεγέθη μεταξύ αυτής και του διαγωνισμού. 

Οι απόψεις της διοίκησης Βούρου έχουν διατυπωθεί τόσο στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής με την τοποθέτηση κ. Τάφα όσο και με τη δήλωση του Δημάρχου  εστιάζοντας κυρίως στην αναγκαιότητα του σκοπού και την τυπική συμβατότητα της οικονομικής προσφοράς συγκριτικά με τις ποσότητες,  παρακάμπτοντας να τονίσουν τα απορριπτικά και αδικαιολόγητα εμπόδια που περιέχονται στην απόφαση και τα οποία δίνουν το στίγμα ενός φωτογραφικού διαγωνισμού. Η αντιπολίτευση ενημερωμένη πλέον θα έχει τη δυνατότητα για πληρέστερες τοποθετήσεις στο Έκτακτο Δημοτικό Συμβούλιο τόσο για την ίδια την απόφαση 312/22 του Ελεγκτικού Συνεδρίου όσο και τους δικούς της χειρισμούς αλλά και για την συμβατότητα του νέου διαγωνισμού με την απόφαση, έστω και εκ των υστέρων.

‘Ωστόσο αξίζει να σημειωθεί ότι στην συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής της 29ης Αυγούστου οι σύμβουλοι της αντιπολίτευσης ήταν παρόντες, μετείχαν στη συνεδρίαση και καταψήφισαν την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού αλλάζοντας τακτική μια που το 2021 απείχαν από την τότε συνεδρίαση οι  Άρης Βασιλόπουλος, Παντελής Γρετζελιάς και Νίκος Σερετάκης. 

Η απόφαση 312/22 του Ελεγκτικού Συνεδρίου που ακύρωσε τον διαγωνισμό