«Καμία διαφορά»; Όταν τα ίδια τα έγγραφα δείχνουν το αντίθετο
Στην ειδική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 1ης Απριλίου 2026, που πραγματοποιήθηκε με εισηγητική πρωτοβουλία της αντιπολίτευσης, τέθηκε στο επίκεντρο το θέμα της ανέγερσης του αναψυκτηρίου «Κένταυρος» στο Άλσος Νέας Φιλαδέλφειας. Στο πλαίσιο της συζήτησης παρουσιάστηκαν δύο κρίσιμα έγγραφα της ΚΕΝΤΡΙΚΉΣ διοίκησης, τα οποία αποτυπώνουν διαφορετική στάση της διοίκησης στο επίμαχο θέμα.
Κατά τη συζήτηση, ο δημοτικός σύμβουλος Γιάννης Τζέλης έθεσε ένα σαφές ερώτημα προς τον σύμβουλο του δημάρχου κ. Κ. Σαγιάννη:
«Σε σύγκριση με το πρώτο έγγραφο που ανακλήθηκε, τι διαφορά έχει το δεύτερο έγγραφο;»
Η απάντηση ήταν μονολεκτική:
«Καμία.»
Ωστόσο, η ανάγνωση των ίδιων των εγγράφων δείχνει ότι η διαφορά όχι μόνο υπάρχει, αλλά είναι ουσιαστική.
Τι έλεγε το πρώτο έγγραφο που ανακλήθηκε
Στο πρώτο έγγραφο της Δασικής Υπηρεσίας (75586/3.3.26), το οποίο τελικά ανακλήθηκε, διατυπωνόταν ότι υπάρχει:
«σύμφωνη γνώμη για τη μελέτη»
Η διατύπωση αυτή αφορά τη συνολική αρχιτεκτονική μελέτη που είχε υποβληθεί. Δηλαδή, η υπηρεσία εμφανιζόταν να συμφωνεί συνολικά με την πρόταση ανέγερσης, η οποία περιλαμβάνει:
- τα υλικά κατασκευής
- τη μορφή του κτιρίου
- τυχόν υπόγειο
- τις χρήσεις του χώρου
- τη συνολική ένταση της παρέμβασης
Πρόκειται δηλαδή για συνολική τοποθέτηση επί της μελέτης ανέγερσης.
Τι λέει η απόφαση του Γενικού Γραμματέα Δασών
Αντίθετα, στην απόφαση του Γενικού Γραμματέα Δασών, με την οποία τροποποιήθηκε μονομερώς η διαχειριστική μελέτη του Άλσους Ν. Φιλαδέλφειας, η διατύπωση είναι σαφώς περιορισμένη και διαφορετική. Συγκεκριμένα γίνεται λόγος για:
«σύμφωνη γνώμη για την μεταβολή της θέσης»
Η διατύπωση αυτή αφορά αποκλειστικά και μόνο τη θέση του νέου κτιρίου και όχι την αρχιτεκτονική μελέτη συνολικά.
Με άλλα λόγια, η απόφαση του Γενικού Γραμματέα:
- δεν εκφράζει άποψη για τα υλικά κατασκευής
- δεν εκφράζει άποψη για την ύπαρξη ή μη υπογείου
- δεν εκφράζει άποψη για τις χρήσεις του ακινήτου
- δεν εγκρίνει τη συνολική αρχιτεκτονική μελέτη
Αφορά αποκλειστικά την μεταβολή της θέσης, ενώ διατυπώνει σαφή θέση για την ανάγκη έγκρισης των λοιπών μελετών.
Η διαφορά στο περιεχόμενο των εγγράφων είναι ουσιαστική
Επομένως, η διαφορά μεταξύ των δύο εγγράφων είναι σαφής:
- Στο πρώτο έγγραφο υπάρχει «σύμφωνη γνώμη για τη μελέτη»
- Στο δεύτερο υπάρχει «σύμφωνη γνώμη αποκλειστικά για την μεταβολή της θέσης»
Η πρώτη διατύπωση αφορά το σύνολο του έργου.
Η δεύτερη αφορά μόνο τη θέση του κτιρίου.
Πρόκειται για δύο εντελώς διαφορετικά επίπεδα διοικητικής κρίσης.
Ζήτημα διαφάνειας ή συσκότισης;
Η απάντηση «καμία» δημιουργεί εύλογα ερωτήματα. Όταν δύο έγγραφα διαφέρουν τόσο καθαρά στη διατύπωσή τους, η παρουσίαση τους ως ταυτόσημων δεν βοηθά τη διαφάνεια. Αντίθετα, δημιουργεί σύγχυση και ενισχύει την αίσθηση συσκότισης ενός ζητήματος που αφορά το Άλσος και τον δημόσιο χαρακτήρα του. Οι αμφιβολίες εντείνονται όταν η διοίκηση Τομπούλογλου παρά την εισαγγελική εντολή αρνείται με διάφορα προσχήματα να δώσει στη δημοσιότητα τα σχέδια και τις μελέτες για τον Νέο Κένταυρο.
Στην ουσία, ούτε ο Γενικός Γραμματέας Δασών ούτε η δασική υπηρεσία — μετά την ανάκληση — έχουν εκφράσει μέχρι σήμερα σαφή άποψη για τη συνολική μελέτη ανέγερσης. Παραμένουν ανοικτά κρίσιμα ζητήματα όπως:
- τα υλικά κατασκευής
- η ύπαρξη υπογείου
- οι επιτρεπόμενες χρήσεις
- η συνολική ένταση της παρέμβασης
Η διαφορά λοιπόν υπάρχει — και είναι ουσιαστική.
Και όταν τίθεται ένα τόσο σαφές ερώτημα στο Δημοτικό Συμβούλιο, η απάντηση «καμία» δεν αποδίδει την πραγματικότητα των εγγράφων, ούτε συμβάλλει στη διαφάνεια που απαιτείται για ένα τόσο ευαίσθητο θέμα.
