Σιωπή Δημάρχου αντί για απαντήσεις – Καταψήφισε την σύμβαση για τον “Κένταυρο” η αντιπολίτευση

Ο «Κένταυρος» στη Δημοτική Επιτροπή – Σιωπή αντί για απαντήσεις

Η συζήτηση στη Δημοτική Επιτροπή (28η συνεδρίαση, 10/9/2025) για τον «Κένταυρο» θα έπρεπε να είναι η στιγμή ουσιαστικής ενημέρωσης για ένα έργο που δεσμεύει τον Δήμο για 25 χρόνια. Αντί γι’ αυτό, η διαδικασία ανέδειξε το έλλειμμα διαφάνειας και την αδυναμία του Δημάρχου Γιάννη Τομπούλογλου να απαντήσει σε βασικά ερωτήματα που έθεσαν τα μέλη της Επιτροπής.

Βασικές Ερωτήσεις που έμειναν αναπάντητες

• Ο κ. Ηλίας Τάφας (πρακτικά σελ. 5-8) ζήτησε να διευκρινιστεί το ύψος της επένδυσης, επισημαίνοντας την αντίφαση ανάμεσα στη διακήρυξη (2 εκατ. €) και την πρόβλεψη του αναδόχου για έργα μικρότερου προϋπολογισμού (1 εκατ. €). Ο Δήμαρχος δεν έδωσε καμία συγκεκριμένη εξήγηση.
• Ζήτησε έγγραφα για τον καθορισμό των όρων της δημοπρασίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προγραμματική σύμβαση μεταξύ Δήμου και ΔΕΠΑΝ καθώς και τοπογραφικά σχέδια, αλλά δεν παρασχέθηκαν.
• Στην ίδια τοποθέτηση (σελ. 7), ο κ. Τάφας έθεσε το ζήτημα της εγγύησης υλοποίησης: ποιος διασφαλίζει ότι η επένδυση θα γίνει όπως προβλέπεται και ποιος θα είναι ο εγγυητής σε μια δημόσια σύμβαση. Η ερώτηση έμεινε χωρίς απάντηση.
• Δεν απαντήθηκαν ερωτήματα για τα δύο χρόνια περίοδο χάριτος.
• Έθεσε ρητά το ερώτημα: ποιος αποφασίζει τελικά – η Δημοτική Επιτροπή ή το Δημοτικό Συμβούλιο;
• Έθεσε επίσης το ερώτημα γιατί δεν υπάρχει επίσημη γνωμοδότηση του Δασαρχείου για το ακίνητο, εφόσον πρόκειται για έκταση με ασαφές ιδιοκτησιακό καθεστώς καθώς και την πρόβλεψη υπογείου το οποίο δεν περιλαμβάνεται στη διαχειριστική του Άλσους Ν. Φιλαδέλφειας.
• Ο κ. Γιάννης Ζαχαριάδης  ζήτησε να παρουσιαστεί επίσημη γνωμοδότηση του Δασαρχείου σχετικά με το καθεστώς της έκτασης. Ο Δήμαρχος περιορίστηκε σε γενικόλογες αναφορές, χωρίς να καταθέσει έγγραφα.

• Τόνισε την απορία του γιατί η σύμβαση δεν δόθηκε σε όλα τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου και επεσήμανε τη δυσκολία που είχε ακόμη και ο ίδιος να την δει.
• Αναγνώρισε ότι, ακόμη κι αν έβλεπε τα έγγραφα, η εξειδίκευση που απαιτείται (μηχανικού ή νομικού) υπερβαίνει τις δυνατότητές του, πράγμα ου εντείνει την ανάγκη για επίσημη και τεχνική ενημέρωση. (σελ. 8)

Τα πρακτικά της συνεδρίασης δείχνουν καθαρά ότι οι κρίσιμες ερωτήσεις είτε αγνοήθηκαν είτε καλύφθηκαν με αόριστες υπεκφυγές.

Επιπλέον σημειώνουμε ότι, δεν διενεργήθηκε προσυμβατικός έλεγχος της σύμβασης από το Ελεγκτικό Συνέδριο, αυτός βέβαια ήταν ο βασικός λόγος που δημιουργήθηκε η ΔΕΠΑΝ,  για να παρακάμπτονται δηλαδή τέτοιες ελεγκτικές διαδικασίες. Έτσι, όχι μόνο θίγεται η διαφάνεια, αλλά εκτίθεται και ο Δήμος σε νομικούς κινδύνους.

Η στάση του Δημάρχου στη συνεδρίαση της 10/9/2025 δεν πείθει. Η αδυναμία του να απαντήσει στα τεκμηριωμένα ερωτήματα των μελών Ηλ. Τάφα και Γ. Ζαχαριάδη, και η επιλογή να κρατηθεί το Δημοτικό Συμβούλιο εκτός αποφάσεων συνθέτουν μια εικόνα θεσμικής αδιαφάνειας. Αν η ενημέρωση του δημοτικού συμβουλίου, που έχει προαναγγελθεί για την συνεδρίαση της 16ης Σεπτεμβρίου, είναι σαν τις μη απαντήσεις στην δημοτική επιτροπή τότε τα θέμα γίνεται δεόντως σοβαρό.

Η πόλη δεν έχει ανάγκη από σιωπές και μισές αλήθειες. Έχει ανάγκη από καθαρές απαντήσεις, πλήρη ενημέρωση, διαφάνεια και σεβασμό στους θεσμούς.

ΤΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ