Έντονη αντιπαράθεση προκάλεσε στο Δημοτικό Συμβούλιο το 5ο θέμα της ημερήσιας διάταξης, που αφορούσε τη λήψη απόφασης για την έγκριση της λίστας μητρώου πολιτών που απασχολούνται στη σίτιση αδέσποτων ζώων συντροφιάς. Η συζήτηση ανέδειξε όχι μόνο διαφορετικές πολιτικές προσεγγίσεις, αλλά κυρίως σοβαρά ζητήματα διαδικασίας και θεσμικής λειτουργίας.
Η αντιδήμαρχος Ευτυχία Παπαλουκά υποστήριξε ότι για πρώτη φορά δημιουργείται μητρώο εθελοντών, με στόχο τη διαφάνεια στη διανομή υλικών και τη συνολική διαχείριση του ζητήματος. Τόνισε επανειλημμένα ότι, κατόπιν οδηγιών της νομικής υπηρεσίας, δεν ήταν δυνατή η αποστολή της λίστας στους δημοτικούς συμβούλους, επικαλούμενη την προστασία προσωπικών δεδομένων, ιδίως ως προς τη διακίνηση ονομάτων, τηλεφώνων και λοιπών στοιχείων μέσω email.
Από την άλλη πλευρά, ο Νίκος Σερετάκης ξεκαθάρισε ότι το Δημοτικό Συμβούλιο δεν κλήθηκε να εγκρίνει απλώς τη διαδικασία δημιουργίας λίστας, αλλά μια συγκεκριμένη λίστα προσώπων που ουδέποτε παρουσιάστηκε. Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε, οι σύμβουλοι κλήθηκαν να ψηφίσουν «μια λευκή κόλλα χαρτί», χωρίς να γνωρίζουν τι ακριβώς εγκρίνουν.
Στο ίδιο πνεύμα, ο Μανώλης Κουτσάκης υπογράμμισε ότι ο τρόπος εισαγωγής του θέματος ήταν λανθασμένος, τονίζοντας πως δεν υπήρχε πρόθεση καταψήφισης του μητρώου, αλλά ανάγκη σωστής και θεσμικά ορθής διαδικασίας, ώστε όλοι οι σύμβουλοι να έχουν ισότιμη ενημέρωση πριν τη λήψη απόφασης.
Ιδιαίτερα αιχμηρός ήταν ο Γιάννης Τζέλης, ο οποίος επισήμανε ότι από τη στιγμή που στο έγγραφο της υπηρεσίας γίνεται λόγος για «πίνακα εθελοντών», το Δημοτικό Συμβούλιο καλείται ουσιαστικά να εγκρίνει πρόσωπα. Υπογράμμισε ότι, αν πράγματι υπήρχε νομικό κώλυμα, αυτό όφειλε να αποτυπώνεται εγγράφως σε εισήγηση της νομικής υπηρεσίας, ώστε οι σύμβουλοι να ενημερωθούν θεσμικά και εγκαίρως.
Η απουσία γραπτής γνωμοδότησης της νομικής υπηρεσίας αναδείχθηκε ως το κεντρικό πρόβλημα της υπόθεσης. Στην πράξη, το Δημοτικό Συμβούλιο βρέθηκε να καλείται να αποφασίσει χωρίς σαφή νομική τεκμηρίωση, γεγονός που γεννά ερωτήματα τόσο για τη διαφάνεια όσο και για τη νομιμότητα της διαδικασίας. Σε τοπικό επίπεδο, η σύγκρουση αυτή αποτυπώνει και το πολιτικό δίπολο: η πλειοψηφία προκρίνει τη διαδικαστική «ταχύτητα» και η αντιπολίτευση ζητά αυστηρή τήρηση θεσμικών και νομικών κανόνων.
Σε αυτές τις περιπτώσεις, η ορθή πρακτική είναι σαφής: όταν τίθεται ζήτημα προσωπικών δεδομένων, η νομική υπηρεσία οφείλει να παρέχει γραπτή εισήγηση, να ορίζει τον τρόπο πρόσβασης των συμβούλων στα στοιχεία (εσωτερικά και όχι δημόσια), ενώ η έγκριση των ονομάτων πρέπει να γίνεται μόνο όταν υπάρχει ρητή και συγκεκριμένη συγκατάθεση των εθελοντών για δημοσιοποίηση. Μόνο έτσι το ανώτατο όργανο του Δήμου μπορεί να ασκήσει το ρόλο του με πλήρη γνώση, διαφάνεια και θεσμική ασφάλεια.
ΤΑ ΑΝΕΠΊΣΗΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΟΥ ΔΣ:
Πρόεδρος ΔΣ: 5ο Θέμα, λήψη απόφασης για την έγκριση λίστας μητρώου πολιτών που απασχολούνται στη σίτιση αδέσποτων ζωών συντροφιάς.
Παπαλουκά Ε.: Για πρώτη φορά δημιουργείται μητρώο εθελοντών στη σίτιση ζώων, για να μην υπάρχει ζήτημα διαφάνειας σχέσεις με το ζήτημα της διανομής υλικών και λοιπά.
Σερετάκης Ν.: Εγκρίνουμε ότι θα δημιουργηθεί λίστα, δεν εμάς ήρθε κάποια λίστα.
Παπαλουκά Ε: Υπάρχει ζήτημα με τα προσωπικά δεδομένα και δεν μπορούσε να σταλεί…
Σερετάκης Ν.: Όχι, δεν είναι σωστό.
Παπαλοκά Ε.: Έτσι, μας είπε η νομική υπηρεσία, δεν μπορούμε να στείλουμε τα ονόματα, τα τηλέφωνα. Δεν επιτρεπόταν, για λόγους διαφύλαξης προσωπικών δεδομένων, να αποσταλούν τα τηλέφωνα και διευθύνσεις και όλα αυτά, μέσω email.
Σερετάκης Ν.: Δεν ζητήσαμε κανένα τηλέφωνο και δεν μπορούμε να ψηφήσουμε το δεύτερον…
Παπαλουκά Ε.: Θέλετε να σας στείλουμε τα αρχικά τους; Θα ρωτήσω την νομική υπηρεσία. Μας είπαν ότι δεν μπορούμε να στείλουμε τη λίστα… Ερωτήσαμε την νομική υπηρεσία και μας είπαμε να δε μπορούμε να στείλουμε τη λίστα.
Σερετάκης Ν.: Ελάτε εκεί. Βάζετέ μία λευκή κόλλα χαρτί … είναι 128 άτομα … και μας λέτε ψηφίστε το
Παπαλουκά Ε.: Δεν είναι έτσι, δεν είναι έτσι, διαφωνώ, διαφωνώ απολύτως, έχετε όπως έχετε ρίξει, διαφωνώ απολύτως.
Κουτσάκης Μ.: Θέλω να πω το εξής, ότι ο τρόπος της αγωγής του θέματος δεν είναι σωστός.
Επίσης, ο δεν είναι σωστός, εμείς δεν θέλουμε να καταψηφίσουμε ένα τέτοιο θέμα. Δεν είναι σωστό αυτό το καταψηφίσουμε, αλλά πρέπει να μπει με σωστό τρόπο, ώστε αφού δούμε, λοιπόν, και εμείς την κατάσταση που βλέπει η κυρία Παπαλουκά, όπως έχει το δικαίωμα, έχουμε και εμείς δικαίωμα. Και στη συνέχεια να το εγκρίνομαι, δεν έχω καμία αντίρρησή.
Αλλά τώρα, έτσι όπως έχει εισαχθεί, δεν πρέπει να το ψηφίσουμε, ευχαριστώ.
Πρόεδρος ΔΣ: Ωραία, κύριε Ζέλη.
Τζέλης Γ.: Ευχαριστώ, κύριε Προέδρο.
Πολύ στο προφορικό το πάμε, γενικά. Εδώ τώρα, στην εισήγηση στο έγγραφο της υπηρεσίας, υπάρχει πίνακας, γράφει πίνακας των εθελοντών. Εδώ δεν ψηφίζουμε την διαδικασία, ψηφίζουμε τους εθελοντές, τα ονόματα.
Αν για οποιονδήποτε λόγο η νομική υπηρεσία μας έλεγε ότι δεν μπορούμε να έχουμε τα ονόματα, θα έπρεπε το έγγραφο της νομικής υπηρεσίας να συνοδεύει τις εισηγήσεις και να λέει: ότι για λόγους εμπιστευτικότητας δεν μπορούν να δοθούν τα ονόματα, παρακαλούμε πριν τη διεξαγωγή της συνεδρίας του Δημοτικού Συμβουλίου, να πάμε να ενημερωθούμε πια είναι αυτά τα ονόματα. Δηλαδή τώρα τι ακριβώς θα ψηφίσουμε. Μπορεί να είναι κάποιος τους εθελοντές, τον οποίο εγώ να μη θέλω να τον ψηφίσω, γιατί υπάρχει ο Άλφα Βήτα, Γάμε λόγος πώς θα τον δω.
Αυτό είναι πάρα πολύ σοβαρό ζήτημα και νομίζω ότι είμαστε το Δημοτικό Συμβούλιο της Πόλης, η Υπέρτατη της Αρχή. Δεν μπορεί να λέμε δεν μπορεί υπάρχουν προσωπικά δεδομένα. Όταν τέλος πάντων να επαναλαμβάνω υπάρχουν αυτά τα ζητήματα των προσωπικών δεδομένων να συνοδεύεται το αντίστοιχο χαρτί της νομικής υπηρεσίας στις εισηγήσεις, ώστε να πηγαίνουμε πριν τη διεξαγωγή των Συμβουλίων να ενημερωνόμαστε. Ευχαριστώ.
