Σύμβουλος του δημάρχου προσπαθεί, μέσα από την ιστοσελίδα του, μάταια να απομακρύνει τις υπαρκτές ευθύνες της δημοτικής αρχής από την πτώση του δέντρου στην οδό Ν. Τρυπιά στη Νέα Φιλαδέλφεια το μεσημέρι της Τρίτης 27/5 εγκαλώντας την συντακτική ομάδα του dekeleias.gr για ρεπορτάζ γκάφας. Όμοια επιχειρηματολογία αναπτύσσεται επίσης και στο σχετικό δελτίο τύπου του δήμου, του οποίου συντάκτης φαίνεται να είναι ο ίδιος.
Θυμίζουμε ότι το σχετικό δημοσίευμα μας φέρει τον τίτλο “Παραλίγο τραγωδία στη Νέα Φιλαδέλφεια – Πτώση μεγάλου πεύκου στη Ν. Τρυπιά αναδεικνύει την ανάγκη πρόληψης αλλά και τις αδυναμίες της διοίκησης, της οποίας της φταίει η αντιπολίτευση”.
Βασικός και μοναδικός ισχυρισμός του “συμβούλου” είναι ότι το δέντρο ανήκε σε ΙΔΙΩΤΗ και η ευθύνη βαρύνει τον ιδιοκτήτη, ενώ το σχετικό δελτίο τύπου του δήμου προχωρά λίγο παραπέρα καταλογίζοντας αστικές ευθύνες σε συμπολίτη αναφέροντας ότι ” … ο οποίος και φέρει την ευθύνη αποκατάστασης των ζημιών που προκλήθηκαν σε αυτοκίνητα και παρακείμενη ιδιοκτησία.”
Ποιος έπεσε σε γκάφα;
Ο εν λόγω ακριβοπληρωμένος “σύμβουλος” στην προσπάθεια να βγάλει την δημοτική αρχή από τις ευθύνες κάνει τα πράγματα χειρότερα. Χρησιμοποιεί, με ερασιτεχνικό τρόπο, ανάρτηση συμπολίτη η οποία εκθέτει την διοίκηση ανεπανόρθωτα αποδεικνύοντας ότι ΓΝΩΡΙΖΑΝ τον κίνδυνο. Γράφει ο συμπολίτης ” … εγώ ο ίδιος είχα ενημερώσει αυτή τη διοίκηση την προηγούμενη διοίκηση και τη διοίκηση του άρη βασιλόπουλου για αυτό το δέντρο …”. Συνεπώς πρόκειται για ένα πρόβλημα γνωστό εδώ και χρόνια στη διοίκηση, ένα πρόβλημα που βάζει σε κίνδυνο ανθρώπους και περιουσίες, με τον δήμο να μην έχει λάβει κανένα μέτρο προστασίας.
Πως αντέδρασε ο κ. δήμαρχος στο γεγονός αυτό; Προσπάθησε να δικαιολογηθεί ότι δεν προχώρησε σε κλάδεμα διότι δέχεται κριτική από την αντιπολίτευση. Είναι χαρακτηριστική η φράση του στο δημοτικό συμβούλιο “ … από κάποιους δημοτικούς συμβούλους της αντιπολίτευσης δεχόμαστε κάποια ακριτική γιατί κλαδεύουμε, ορίστε τι έγινε, εγώ σας παρουσιάζω το συγκεκριμένο γεγονός το οποίο θα μπορούσε να συμβεί οπουδήποτε” .
Ποιος λοιπόν έχει την ευθύνη για το κλάδεμα σε ιδιωτικούς χώρους;
Όχι ο δήμος, μας διαβεβαιώνει ο “σύμβουλος” του δημάρχου χρησιμοποιώντας μάλιστα για τεκμηρίωση του ισχυρισμού του ανάρτηση συμπολίτη μας. Προφανώς αγνοεί την απόφαση 204/2021 του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Σύμφωνα με το σκεπτικό της επετειακής αυτής απόφασης, “οι Δήμοι είναι αρμόδιοι, μεταξύ άλλων, για τη συντήρηση, επίβλεψη και ασφαλή χρήση από τους πολίτες των χώρων πρασίνου και των κοινόχρηστων χώρων”. Μάλιστα, όπως εξηγεί, “επιβάλλεται στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοικήσεως ρητή υποχρέωση να προβαίνουν, με επιμέλεια, σε κάθε αναγκαία ενέργεια και να λαμβάνουν προληπτικά, όλα τα κατάλληλα μέτρα για να αποτρέψουν την πτώση των δένδρων ή κλαδιών τους, ώστε να εξασφαλίζεται η ασφαλής και ακίνδυνη κίνηση των πεζών και οχημάτων στις παρακείμενες οδούς”.
Το δικαστήριο κρίνει πως η υποχρέωση αυτή δεν αφορά μόνο χώρους δημόσιας περιουσίας, αλλά αντίθετα, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, αλλά και για την προστασία των διερχόμενων ιδιωτών, εκτείνεται και “στους γειτνιάζοντες ή συνεχόμενους προς τους ανωτέρω χώρους, εφόσον, είτε είναι ιδιωτικοί ή κοινόχρηστοι (οικοδομών, πολυκατοικιών, μονοκατοικιών)”. Κι αυτό γιατί οι Δήμοι είναι αρμόδιοι για την ακίνδυνη και ασφαλή διακίνηση των πολιτών, η οποία επιτυγχάνεται “κατά τα δεδομένα της κοινής πείρας και τις αρχές της καλής πίστης, με την επέκταση της επιμέλειας αυτών”.
Και άλλες σχετικές δικαστικές αποφάσεις
Για τα κλαδιά των δέντρων που προεξέχουν στην δημόσια οδό, εξερχόμενα από παρακείμενη ιδιωτική ιδιοκτησία, επιτρέπεται και επιβάλλεται, για την προστασία της σωματικής ακεραιότητας των πολιτών και την ασφαλή διέλευση των οχημάτων, η κοπή τους από το Δήμο (ΔΠρΝαυπλ 165/2019, ΔΠρΠειρ 132/2019).
Ο ισχυρισμός του δημάρχου για το απρόβλεπτο
Για τον ισχυρισμό του δημάρχου ότι αυτό μπορούσε να συμβεί οπουδήποτε σημειώνουμε ότι σύμφωνα με τη νομολογία που επικρατεί, η αποκόλληση δένδρων, ακόμη και όταν αυτή προκύπτει λόγω ακραίων καιρικών φαινομένων, όπως έντονοι άνεμοι που ακολουθούν βροχοπτώσεις, δεν χαρακτηρίζεται ως γεγονός απρόβλεπτο και αναπότρεπτο. Αντιθέτως, θεωρείται κατάσταση προβλέψιμη, σύμφωνα με τη συνήθη εμπειρία, και θα μπορούσε να έχει προληφθεί εφόσον είχε επιδειχθεί η απαιτούμενη επιμέλεια εκ μέρους του δήμου, όπως π.χ. με την κατάλληλη συντήρηση ή κοπή του δένδρου. Χαρακτηριστική προς τούτο είναι η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας με αριθμό 3098/2015. Αυτή την πρόβλεψη δεν την διενήργησε διαχρονικά η δημοτική παρότι γνώριζε το πρόβλημα.
Τώρα όσον αφορά την διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσει η διοίκηση για την κοπή δέντρου σε ιδιωτικό χώρο είναι γνωστή στην υπηρεσία, η οποία είναι και αρμόδια για την έκδοση άδειας κοπής και δεν χρειάζεται επί του παρόντος να αναφερθούμε.
Έτσι λοιπόν η προσπάθεια να καλυφθεί η διοίκηση μέσα από ένα “χλευαστικό” και ταυτόχρονα απαξιωτικό άρθρο έκανε τα πράγματα χειρότερα για την δημοτική αρχή και τον ίδιο τον συντάκτη, που πιάστηκαν αδιάβαστοι. Για το ύφος του συντάκτη δεν ασχολούμεθα η πόλη και οι πολίτες έχουν σοβαρότερα προβλήματα από το επίπεδο της ασκούμενης ειδησεογραφίας. Το πρόβλημα είναι ότι πληρώνεται από τον δήμο με τα λεφτά των πολιτών για να υβρίζει. Ήταν μάλιστα προσωπική επιλογή του Γιάννη Τομπούλογλου να αντικαταστήσει τον σύμβουλο επί νομικών υποθέσεων με δημοσιογράφο και ιδού τα αποτελέσμτα.
Η ίδια αμηχανία για τις τυχόν αστικές ευθύνες του δήμου αποτυπώνεται και στο σχετικό δελτίο τύπου του δήμου, οι οποίες ευθύνες έτσι ή αλλιώς καταλογίζονται από δικαστήρια και όχι από δελτία τύπου.
Μπορείτε τώρα με ασφάλεια να επιλέξετε τις πηγές πληροφόρησης σας.
dekeleias team
